מבוטח שלא מדייק בהצהרת הבריאות, בתנאי שאינו מתכוון להונות את המבטח, זכאי לתגמולי ביטוח
הזוג אריק ורינה לקחו משכנתא לרכישת דירה. הבנק דורש מהם לבטח את ההלוואה בביטוח חיים. כך, עם פטירת מי מבני הזוג יתרת ההלוואה תסולק על-ידי חברת הביטוח (הפניקס), ויתרת הכיסוי תשולם לבן הזוג שנותר בחיים.
לפני עריכת הביטוח “הפניקס” דורשת מבני הזוג למלא הצהרת בריאות שכוללת את הסעיף הבא: 
“לא אושפזתי בבית חולים כתוצאה מתאונה או מחלה במשך שלוש שנים טרם ההצטרפות”.
חולפות מספר שנים, ורינה נפטרת ממחלה. אריק פונה למבטח בדרישה לסלק את יתרת ההלוואה ולקבלת תגמולים נוספים. או אז מתגלה לפניקס שבניגוד להצהרות הבריאות רינה אושפזה שש פעמים לפני עשיית הביטוח, שסבלה מתסמינים שונים ושעברה כריתה של הטחול. בהיוודע הדבר הפניקס קופצת על הממצא ודוחה את דרישתו של אריק.
בבית המשפט המבטח טוען כי רינה ביקשה להערים עליו: לא מסרה בהצהרת הבריאות תשובות כנות ומלאות. נאמר כי המנוחה הפרה את החובה לגלות לחברת הביטוח, מיוזמתה, כל עובדה רלוונטית הנוגעת לעברה הרפואי. אילו חברת הביטוח ידעה על מצבה הרפואי האמיתי של רינה, נטען, הייתה מסרבת לבטחה.
השופט אליהו קידר מבית משפט השלום בתל אביב קבע שרינה אמנם הפרה את חובת הגילוי כלפי מבטחה ושבנסיבות העניין הייתה צריכה לספר בהצהרת הבריאות על האשפוזים וכריתת הטחול. אך בכך אין כדי לפטור את חברת הביטוח מחובת התשלום. השופט הסביר כי דין הביטוח מאפשר לבית המשפט לפטור את המבטח מתשלום תגמולים רק מקום שהשתכנע כי המבוטח הסתיר מידע מהותי כדי להשיג את הביטוח.
ואילו בנסיבות העניין נמצא כי שעה שרינה מילאה את הצהרת הבריאות רופאיה שללו אבחנה של לימפומה, לכן לא הייתה לה כוונה להונות את חברת הביטוח. בנוסף בית המשפט שלל קיומו של קשר סיבתי בין הסתרת המידע (שהיה, ללא ספק, המהותי) בהצהרת הבריאות לבין סיבת המוות.
הפניקס חויבה בכ-1.2 מיליון ₪, בצירוף כ-250,000 ₪ בעד שכר טרחת עורכי הדין.
ת.א. (שלום – תל אביב) 57187-11-11 פרחי נ’ הפניקס חברה לביטוח בע”מ (ניתן ביום 24/8/14)
מאת עוה”ד יצחק איתן (פרנלדס) וארתור בלאייר
תגובות למאמר