צעירה פנתה, בעקבות פרסום, למרפאה במרכז הרפואי אסף הרופא לצורך טיפול בבעיית עור. המרפאה הציגה בפרסומים כי רופאיה מטפלים בבעיות אקנה באמצעות שיטת טיפול חדשנית ולא חודרנית.
לאחר קבלת מידע ראשוני על השיטה מרופאת המרפאה, הצעירה הסכימה לטיפול. אלא שתוצאותיו היו עגומות. הטיפול החדשני גרם להתנפחות ולצריבת פני הצעירה, כאשר לאחריו הפנים התמלאו פצעונים והחלו להפריש מוגלה. לימים הופיעו על פני המטופלת פצעי ענק שהטיפול בהם הותיר צלקות לכל החיים. כתוצאה מהטיפול עור המטופלת הצעירה נפגם קשה ולצמיתות. במהלך כחצי שנה מעת הטיפול הצעירה לא יצאה את ביתה וברוב מבוכה סירבה להתראות עם קרובים וחברים.
בחלוף זמן החליטה הצעירה לתבוע את נזקיה והגישה תביעה נגד המרפאה ובית החולים שבמסגרתו טופלה. בית המשפט קבע שהצוות הרפואי כשל בהעמדת הצעירה על מלוא הסיכונים ותופעות הלוואי שהיו כרוכים בטיפול. “מעיון בטופס ההסכמה והסברי הנתבעת אשר ניתנו לתובעת בפגישתם”, צוין בפסק הדין, “עולה כי אין כל התאמה בין תופעות הלוואי האפשריות והסיכונים בגינם קיבלה התובעת הסבר והמפורטים בטופס ההסכמה,לבין התהליך הסוער שעברה וחוותה התובעת לאחר הטיפול“. 
נקבע שהרופאה המטפלת ובית החולים כשלו בחובתם לחשוף בפני המטופלת את הסיכון להתפרצות הפצעים וליתר תופעות הלוואי. השופטת מצאה שלא ניתן לראות בהסכמת המטופלת הצעירה, שניתנה לפני הטיפול, “הסכמה מדעת”. הסכמה מדעת כמצוות הדין פירושה הסכמה לטיפול שמבוססת על קבלת כל המידע הנוגע לטיפול והבנתו, כולל מידע לגבי תופעות לוואי ותוצאות חמורות אפשריות. במקרה זה הנתבעים לא הסבירו למטופלת, כפי חובתם, על תופעות הלוואי, נקבע בפסק הדין, ולכן הסכמתה לא הייתה “הסכמה מדעת”.
עוד נקבע כי מדובר בפגיעה באוטונומיה על גוף הצעירה ועל רצונה החופשי. בית המשפט סבר כי אילו העמידו את הצעירה על אפשרות לתופעות הלוואי ולגרימת התוצאות הקשות, ספק אם הייתה מסכימה לטיפול מלכתחילה. בית המשפט חייב את הנתבעים לשלם למטופלת כ-100,000 שקלים.
[ת.א. (שלום – פ”ת) 36534-03-12 ר.ש. נ’ שרייבר ואח’]
מאת עוה”ד ארתור בלאייר ויצחק איתן (פרנלדס)
תגובות למאמר